Скандал в редакции – адский пожиратель времени. Автор орет, что он гений и будет писать так, как хочет. Редактор кричит, что он здесь главный и лучше знает, как надо. Работа стоит. Деньги капают. Заказчики уходят. Давайте разберемся, как не допустить скандалов и что делать, если они уже начались.

В «Ководстве» Артемия Лебедева есть § 181. «О творческих инструментах». Приведу его целиком, благо он короткий: «У дизайнера инструмент – „Фотошоп“, у арт-директора инструмент – дизайнер».

В создании текстов все работает так же. Инструмент заказчика или редактора – авторы. И работа редактора… я не знаю, как называется ваша должность: может быть, контент-менеджер или руководитель проекта, или как-то еще, но если вы работаете с текстами и авторами, я буду называть вас редактором.

Так вот, обязанности редактора на 80 % процентов состоят из работы с авторами и только на 20 – из редактирования текста. Поэтому умение налаживать работу копирайтеров важнее всего остального.

Для начала определитесь, к какому типу относится ваш проект.

Требованиями к качеству контента.

На низкоуровневых проектах внимание обращается в основном на технические характеристики текста: уникальность, водность, заспамленность. От автора требуется иметь представление, как работает SEO, уметь работать с сервисами проверки уникальности, SEO-анализа и проверки грамотности.

С высокоуровневыми проектами все намного сложнее. Здесь на первом месте умение автора думать, искать и структурировать информацию, литературно обрабатывать свои тексты и т. д. Набор требований может отличаться в зависимости от целей проекта.

Чем выше уровень проекта, тем сильнее он зависит от авторов. Поэтому левый верхний квадратик, высокоуровневый проект со случайными авторами, в чистом виде не существует. Не найдете такого количества авторов, способных выдавать контент нужного качества. Если присмотреться к проекту, который позиционирует себя как площадка этой категории, можно увидеть, что пишет для него круг одних и тех же людей.

На низкоуровневый проект найти автора проще. Но даже там работать с постоянными авторами удобнее, чем со случайными. Они:

Со случайными авторами работать сложно: они непредсказуемы. С другой стороны, если вы этого человека никогда не увидите, нет смысла налаживать отношения. Жестко гнуть случайного копирайтера – плохо для кармы, но нормально для бизнеса.

Поэтому в этой статье я не рассматриваю отношения со случайными авторами. Все, что я пишу, относится только к ситуациям, когда вы заинтересованы в создании постоянной команды и налаживании отношений с данным конкретным автором.

Все претензии к авторам разделяйте на творческие и дисциплинарные.

Автор – такой же сотрудник, как и все остальные. Он обязан следовать корпоративной дисциплине, соблюдать сроки, не подводить заказчиков и членов своей команды.

Быть жестким в области дисциплины – это нормально и полезно. Тут можно придумать понятные, однозначные и легко объяснимые правила. Почему нельзя срывать дедлайн? Потому что мы подведем читателя, нарушим планы верстальщика и дизайнера и вообще увеличим энтропию вселенной. Это понятный и объяснимый запрет, возмущения автора он не вызывает.

Но вот жестко критиковать творчество автора – это неоправданная и бессмысленная жестокость.

Во-первых, это просто обидно. Реально, авторы часто считают тексты частью самих себя. Так что сказать человеку, что он плохо пишет – это почти то же самое, что в лицо назвать его толстым или пройтись по его национальности и полу. Вы же не будете так делать?

Во-вторых, если разгромно критиковать творчество автора, он может перегореть. У автора должен быть стимул расти и профессионально развиваться. Если его перестанет интересовать результат его работы, то он перестанет вкладываться на сто процентов в работу. А от этого качество текстов будет падать еще сильнее.

Может показаться, что я защищаю авторов и объявляю их святыми. Нет, это не так. Если автор не ценит ваше хорошее отношение, не уважает вас и нарушает договоренности, то отношения с ним можно и нужно разрывать.

Константин Рудов, главный редактор блога «Текстерры», называет такие причины для разрыва отношений с автором:

У вас могут быть другие критерии, но при прекращении сотрудничества руководствуйтесь не эмоциями, а разумными доводами. Если польза автора значительно меньше, создаваемых им проблем, то сотрудничество следует прекратить.

Помните, что уволить можно даже ключевого сотрудника. Так, например, недавно поступил портал «Meduza», уволивший своего ключевого репортера из-за разногласий с редактором. Кроме большого скандала, ничего особенно страшного не случилось.

Константин Рудов: «Какие бы обстоятельства к этому ни привели, даже если все ужасно и ты на эмоциях, сообщение о прекращении сотрудничества должно быть максимально конструктивным.

Допустимо сообщать в письменном виде: звонить или, тем более, встречаться для этого не обязательно.

Это важно еще и потому, что у автора много рычагов для мести: он может пустить о тебе дурную славу, как о заказчике. Может слить конфиденциальную информацию, написать возмущенный отзыв типа от лица пользователя или пообщаться с пользователями от лица администрации. И много еще всего. Поэтому расходиться нужно полюбовно, что бы между вами ни произошло.

Плюс со временем автор может вырасти и понять, в чем был неправ, и уже захочет вернуться с новым багажом. Не стоит сжигать мосты».

Кстати, а надо ли критиковать? Может, не стоит придираться к автору, который вам нравится, даже если он написал плохую статью?

Нет, критиковать надо, особенно если вы не просто заказчик, а редактор. От редактора авторы ждут, что он будет доброжелательным, но внимательным и профессиональным читателем, который всегда укажет на ошибки, пропущенные автором, посоветует и подскажет. Ну так и будьте таким.

Редактор жестко контролирует все тексты. Он решает, какой должна быть статья: какую структуру использовать, какую информацию писать, а какую нет, какие выбирать аргументы, как строить предложения, какие выбирать слова. Роль автора минимальна – он только делает, что ему говорят.

Такой подход обычно используют, когда пишут маленькие, но жестко структурированные тексты: новостные заметки или описания товаров для интернет-магазинов.

Крайне сложно такой подход использовать, когда пишут тексты в более сложных жанрах: эссе, очерки, интервью, руководства.

Чаще всего при таком подходе используют редакционную политику огромного размера, которая описывает все требования к тексту, включая самые мелкие. Она облегчает работу редактора, но раздражает авторов.

Плюсы

Минусы

При творческом подходе редактор больше полагается на авторов. Если раньше речь шла о вертикальной структуре: редактор приказывает, а автор подчиняется, то здесь речь идет о совместной творческой работе.

Редактор исправляет мелкие ошибки автора и указывает ему на крупные. Но он старательно избегает вкусовщины и позволяет автору иметь собственное мнение и собственный стиль, если они не идут вразрез с редакционными стандартами и не противоречат правилам русского языка.

Плюсы

Минусы

Идеально быть гибким. Жесткий подход убивает профессионалов, но новичков наоборот поднимает выше их уровня. Так что прежде чем начинать работать, объективно оцените уровень автора.

Примечание. Ниже я привожу методы, которые в работе с авторами использует «Текстерра». Они не являются универсальными или всеобъемлющими и не претендуют на звание истины в последней инстанции. Просто мы так делаем. Максимальный эффект эти приемы дадут, если у вас высокоуровневый проект, вы настроены на создание постоянной команды и применяете творческий метод редактирования текстов.

Помните, что задача редактора – создать вместе с автором хороший текст, а не лишить его свободы творчества. Поэтому дайте автору право на собственное мнение и собственный стиль.

Мнение автора можно удалять и изменять только в том случае, если оно в статье неуместно, а не в том, если вы с ним не согласны. Например, рассказ о политической позиции автора в статье о маркетинге вряд ли уместен. Тут можно попросить его убрать одиозный пассаж.

Если мнение кажется вам спорным, попросите автора подтвердить его. Возможно, у него есть убедительные доказательства. Осторожнее с такими вещами.

Мелочи – это грамматические ошибки, синтаксис, неправильное оформление и т. д. В большинстве случаев сообщать о таких вещах автору – бессмысленно. Он не специально допустил опечатку, и знание об этом ничем ему не поможет: в следующий раз он опечатается снова.

Да, редакторов работа по исправлению ошибок сильно раздражает. Но и авторы сильно обижаются на такие вещи:

Когда сообщать о мелких ошибках эффективно

Когда неэффективно

Когда ошибка очевидно допущена по невнимательности.

Как бороться с ошибками безболезненно

О важных вещах сообщайте, не переходя на личности. Важное – это глобальные ошибки: статья не о том, о чем требовалось, ложные факты и недостоверные источники, отсутствие важной информации. Все то, что требует серьезной переработки материала. Действительно, такие вещи должен править сам автор.

Критиковать текст лучше не в форме сообщения об ошибках, а в форме конструктивных предложений.

«Этот абзац получился плохо. Слишком много недостоверных утверждений, и вообще неубедительно», – так говорить не стоит.

«Добавь ссылку на источник информации», – так лучше.

Когда критиковать эффективно

Когда вы видите серьезную ошибку и хотите помочь автору ее исправить.

Когда критиковать неэффективно

Текст вам совсем не подходит. Видно, что критика бессмысленна. В этом случае самое простое и гуманное – отказать автору вообще без доработок. Но делать такое стоит только тогда, когда статья слишком поверхностная.

Как критиковать безболезненно

Лучше всего критиковать лаконично. Эффективность критики снижается, когда вы впадаете в излишнее многословие. Вместо того, чтобы стремиться исправить ошибку, автор обижается на форму высказывания и вы получаете скандал на пустом месте.

Многие считают, что автора нужно сначала похвалить, чтобы снизить остроту критики. Ну не знаю. Вам станет легче, если вы услышите что-то в духе: «Я вижу, что ты отлично постарался и ценю это, но получилось отстойно, так что все переделай»?

Просто скажите автору, что нужно поправить в статье – это самый эффективный подход.

Фразы «текст на троечку» и «лучший текст, который я видел» одинаково могут привести к скандалу.

Негативная оценка обидит автора. Позитивная – это бомба замедленного действия. Сработает, когда потребуется покритиковать автора. Он сильно обидится. Как же так, всегда хвалили, а теперь ругаете? Самые масштабные скандалы возникают именно в этом месте.

Примечание. Константин Рудов: «Я считаю допустимым выражать свое личное эмоциональное впечатление от статьи. Например, я могу сказать, что статья крутая, без конкретики. Но иногда можно конкретизировать, чтобы указать автору на его сильные стороны, если есть подозрение, что он их за собой не знает».

Ехидство – это критика в квадрате, хороший способ сделать ее максимально обидной. По возможности держите при себе свое остроумие, а чужие тексты критикуйте корректно.

Публичная критика – это хороший задаток для скандала. Слушать замечания в присутствии кого-то еще – обидно вдвойне. К тому же, вы можете не знать, какие отношения существуют между членами вашей редакции. Вдруг они ненавидят друг друга? Тогда публичный разбор статьи будет кому-то солью на рану, а кому-то – поводом для злорадства.

Когда-то я работала в редакции, где раз в неделю, по пятницам, вся команда обсуждала вышедшие за последние семь дней материалы. Их разбирали, оценивали, критиковали. Через три месяца эксперимент пришлось прекратить: он закончился двумя увольнениями, одним разбитым носом и двадцатью четырьмя скандалами.

Когда публично критиковать эффективно

Когда у вас учебный проект и важно не только получить хорошие тексты, но и разобрать ошибки, чтобы научить всех членов редакции.

Когда неэффективно

Во всех остальных случаях.

Как сделать это безболезненно

Не указывайте, кто автор критикуемого текста. Анонимность снимает все недостатки публичной критики.

Не отправляйте текст на доработку больше двух-трех раз. Тут дело не только в том, что авторов это бесит. Хотя это тоже важно. Просто у них теряется экономический смысл с вами работать.

Даже если вы платите по несколько тысяч за статью, но две недели мурыжите автора доработками, то стоимость часа его работы катастрофически падает.

Ему выгоднее написать несколько маленьких и дешевеньких текстов у менее требовательного заказчика, чем дальше работать с вами.

Если даже после трех доработок текст вас не устраивает, то дальше работать с автором бессмысленно.

Это очень важный момент. Тексты без подписи полностью принадлежат вам. А вот тексты с подписью автора остаются на его ответственности. Они влияют на его репутацию и мы не знаем, в каких обстоятельствах они могут всплыть. Например, когда Светлана Алексиевич получила Нобелевскую премию по литературе, ей припомнили статью, написанную сорок лет назад.

Но одно дело нести ответственность за то, что ты действительно писал, а другое – за самодеятельность редактора.

Если хотите что-то дописать в статью с подписью или значительно ее сократить – спросите разрешения.

То же касается серьезных сокращений – на 20 и более процентов. Они серьезно искажают смысл текста. В принципе, для экономии времени незначительно сокращать текст можно и без разрешения. Но если время терпит, спросите. Так вам не придется дальше выяснять отношения.

Даже если вопросов у него много, выделите время на ответы. Даже если вопросы дурацкие, все равно спокойно ответьте. Элементарные вопросы не всегда означают, что автор – новичок и ничего не понимает в своем деле. Может быть, он просто ответственно относится к своей работе.

У начинающих редакторов часто возникают проблемы с расчетом стоимости статьи. Предлагаю три возможных метода, но последний из них мне кажется самым эффективным.

Еще один важный критерий отличий высокоуровневого проекта от низкоуровневого – бюджет. Мне неизвестен ни один случай, когда кому-нибудь удалось бы сделать высокоуровневый проект с маленьким бюджетом. Такое возможно только если вы либо сами пишете статьи, либо делаете какой-то общественно-значимый проект, куда люди пишут как волонтеры, либо у вас раскрученный проект, куда можно написать ради пиара.

Если автору платить столько же, сколько зарабатывает квалифицированный специалист в его регионе, то это простимулирует его относиться к написанию текстов как к профессии, стремиться к профессиональному росту и улучшению качества работы.

Тут есть факторы двух типов: этические и экономические.

Главный экономический фактор – это инфляция. Не забывайте периодически индексировать гонорары.

Другой экономический фактор – это KPI автора. В редакциях крупных изданий иногда используют такую систему оценки эффективности авторов (она достаточно условна – речь ведь о творчестве идет).

Количество баллов по каждому пункту определите самостоятельно, в зависимости от того, что считаете самым важным.

Можно руководствоваться и этическими соображениями. Если вам нравится, как пишет автор, и вы не готовы с ним расстаться, то повысьте ему оплату, если он просит.

Если в вашем блоге доступно комментирование, то кто-то должен общаться с читателями. Лучше всего, если это будет автор текста. Он лучше всех знает, о чем писал, и может объясниться с читателями. Обсудите этот вопрос с автором. Лучше всего сразу предупредите его, что общение с читателями входит в его обязанности.

А еще кто-то должен выполнять функцию модератора и защищать автора от троллей. Если этого не делать, то блог скоро превратится в помойку. Можно дать такие права самому автору, но лучше, если это будет кто-то из постоянных сотрудников редакции: автор может излишне импульсивно отреагировать на критику, и тогда уже читателей придется защищать от него.

И не стоит подключать к комментированию тех сотрудников, чья работа не связана с общением с клиентами. Даже если кажется, что программист лучше ответит на вопрос о программировании, а иллюстратор – об иллюстрации. Не делайте этого. Это не входит в их обязанности. Не мешайте людям работать. Программисты кодируют, иллюстраторы рисуют, маркетологи и копирайтеры треплют языками в интернете.

Ответственность за ошибки в тексте до публикации лежит на авторе. После – на вас. Так что если вы заметили ошибку уже после того, как текст был опубликован, то не вините автора – это ваша недоработка.

Закрывайте автору доступ на время редактирования или сделайте копию документа и вносите правки в нее. Не превращайте редактуру в реалити-шоу.

Авторы могут болезненно отнестись к тому, что вы правите текст, который стоил им таких усилий. А могут и не отнестись. От человека зависит.

Но редактура – интимный процесс. Не стоит вмешивать в него кого бы то ни было. Особенно автора.

Лучше все делать по очереди. Автор пишет – вы выносите замечания – автор правит текст – вы снова его читаете. Никто никому не мешает и количество конфликтов стремится к минимуму.

Конечно, может быть такое, что автор удержится и не будет смотреть на правку. Но не стоит на это особо рассчитывать: для этого ему потребуется сила воли, как у шаолиньского монаха.

Стоит. Этот документ значительно облегчает работу редактора. Но не нужно сразу возлагать на нее слишком много ожиданий.

Скорее всего, авторам сразу будет тяжело запомнить огромный документ. И большое количество требований резко отбивает у них мотивацию работать.

Почему редполитика хорошо работает у Максима Ильяхова? Потому что работать с ним очень престижно, и он очень много платит. Авторы настроены на то, чтобы добиться публикации любой ценой, даже если придется выдержать множество доработок и изучить десятки страниц правил.

Почему плохо работает у всех остальных? Потому что ничего не мешает автору плюнуть на ваши требования и найти место, где платят больше, а придираются меньше.

С другой стороны, редполитика сильно облегчает работу редактору. Можно не объяснять по сто раз одно и то же, а просто отправить автора читать документ. Так что решайте сами. Если хотите ввести редполитику, то начните с маленького документа, который легко прочитать и запомнить и перечислите в нем только самые важные требования.

Правила составления редакционной политики читайте в статье «Как держать авторов в узде или 59 вопросов для редполитики».

Сложный вопрос. С одной стороны, с друзьями работать проще. У вас полная любовь и взаимопонимание. Вы хорошо понимаете друг друга и дорожите своей дружбой.

С другой стороны, вам никогда не приходилось увольнять своего друга? Орать на него, требуя выполнения работы? Сообщать ему об урезании бюджета? Не рекомендую – пренеприятнейшее занятие.

Лучше всего общайтесь по-дружески, но только о работе. Мягко сворачивайте любые обсуждения семьи, увлечений и всего такого.

Вопросы о том, стоит ли идти с автором на свидание, как правки влияют на вкус борща и кому достанутся дети после отказа в публикации, в этой статье рассматривать не будем.

Это экономит время, как ни странно. Корректное и уважительное отношение к автору позволяет сосредоточиться на работе и сохранять хорошие отношения в любой ситуации, а не отвлекаться постоянно на решение мелких бытовых конфликтов.

Эта статья не о том, чтобы постоянно носиться с авторами. Не о том, чтобы потакать всем их желаниям. Не о том, что все авторы очень ранимые. Она о том, как быть эффективным редактором, поддерживать контент сайта на должном уровне и сохранять хорошие отношения в команде.